在这个人人都在争论AI应该多「觉醒」的时代，我们首先要感谢Meta的杨立昆教授给我们上了一堂生动的课：创造一个没有偏见的AI，那是「绝对不可能」的梦想。就像要求鲨鱼成为素食主义者一样荒谬。当然，对于那些坚信技术能够拯救世界的乐观主义者来说，这可能就像是个冷水浇头。但说实话，杨教授的这番话，不就像是在告诉我们：「亲爱的，AI也是会有情绪的。」
从Grok的「反觉醒」到ChatGPT的优雅谈吐，我们已经看到了AI的多重面貌。这就像是一场极端思潮的时装秀，一边是走极左路线的「觉醒」超模，一边是走极右的「反觉醒」硬汉。不过，不论他们怎么装扮，他们的内心都是由同一套算法所驱动的。这不就像是一场精心设计的戏剧，观众却忘了质疑剧本的真实性?
Jordan Peterson教授在测试Grok时，发现即使Grok嘴巴不饶人，它与ChatGPT的本质其实相差无几。这就像是告诉我们：不管你信仰哪个政治教派，你的AI依旧只是另一个穿着不同外衣的演员。这不免让人想到那些喜欢在社交媒体上装扮成不同角色的网红，不管装扮成什么，他们的目的只有一个：获取点击和关注。
然而，在这一切幽默背后，却隐藏着一个严肃的议题：极端意识形态对我们社会的影响。无论是AI的「过度觉醒」还是「跟党走」的极权路线，这些都反映出人类极端意识形态的问题。就像是一面镜子，映照出我们社会的真实面貌。我们对AI的期望和恐惧，其实正是我们对自己的期望和恐惧。
所以，当我们在讨论AI应该多「觉醒」，或者应该被哪些公司控制时，或许我们应该先问一个更根本的问题：我们真的了解自己吗?毕竟，就像所有的科技一样，AI不过是人类思想和偏见的一个延伸。或许，真正需要「觉醒」的，不是我们的机器人，而是我们自己。
在这个充斥着反常识、反理性和反智现象的世界里，也许我们应该感谢AI给了我们一面镜子，让我们能够更清楚地看见自己。毕竟，如果连我们自己都无法理解，我们又怎么指望一堆由代码构成的AI能做到呢?
立昆教授说的开源AI也许是一条出路，避免被几个「觉醒」大科技公司垄断。但某些东方极权大国也可能借开源AI「弯道超车」，从而更好地「全面管治」，进一步加强已经「由治及兴」的数字极权。
觉醒文化(Woke Culture)原本指的是对社会不公和歧视议题的认识和敏感。这个词语最初在非裔美国人社区中流行，用以描述对种族不平等问题的觉察。近年来，它的涵义已经扩展到包括对性别、性取向、阶级和其他形式的社会不平等的意识。
然而，「觉醒文化」这个词也时常被批评和挪用，有时用来指代过于激进或表面的政治正确性，甚至被用作负面标签，来批评那些被认为过于关注身份政治的人或行为。这种用法通常与对话、辩论的封闭态度和极端的政治立场相关联。
